【刑事訴訟】從兩起刑事案件的認(rèn)定反觀我國的司法審判
已被瀏覽次
更新日期：2020-06-22 09:44:00
來源：北京奕明律師事務(wù)所
日前，筆者先后代理了兩起故意殺人案件的被告人辯護人和被害人民事代理人，盡管案件的事實不盡相同，但事在證據(jù)的類別、變化上和最后人民法院對證據(jù)的認(rèn)定上卻有者驚人的差別。
一、案情對比介紹。
廈門警察殺害妻子案
煙臺人大代表殺害銀行行長案
二、兩個案件在適用證據(jù)上的共同點。
綜觀兩個案件的刑事訴訟程序，我們不難看到兩個案件的共同點是：
1、犯罪嫌疑人均是很有身份的對象，廈門案件嫌疑人是警察，煙臺案件嫌疑人是人大代表；
2、在對犯罪分子作出判決時的依據(jù)就時先有犯罪嫌疑人的交代再進行調(diào)查；
3、犯罪分子開始都是作了交代，而后來是都有翻供；
4、兩個案件都是大案要案，而且在當(dāng)?shù)囟加胁煌潭鹊挠绊憽?/p>
三、兩個案件在適用法律上和處理結(jié)果上的不同點。
1、廈門案件是應(yīng)該適用無罪推理的卻適用了有罪推理，煙臺案件是應(yīng)該適用有罪推理的卻適用了無罪推理；
2、廈門案件是交代與實際偵查的結(jié)論不一致，證據(jù)之間不能形成證據(jù)鎖鏈，而煙臺案件是交代與偵查結(jié)論互相吻合，能夠形成證據(jù)鎖鏈；
3、廈門案件的嫌疑人警察判了有罪并處以死刑，而煙臺案件的嫌疑人人大代表竟然連立案都沒有，更不談追究刑事責(zé)任了；
4、廈門案件盡管在處理上有瑕疵，但畢竟被告人有上訴權(quán)，可以申述自己的理由，事實上本案經(jīng)過高級人民法院的審查已經(jīng)發(fā)回重審，而煙臺案件作為已經(jīng)列為附帶民事訴訟原告的當(dāng)事人竟然在對犯罪嫌疑人作出無罪處理后連上訴、申訴的權(quán)利也被非法的剝奪了。
四、以案說法。
2、廈門案件經(jīng)過高級人民法院審查認(rèn)為證據(jù)不能形成證據(jù)鎖鏈，按照我們國家的《刑事訴訟法》的規(guī)定應(yīng)該認(rèn)定是證據(jù)不足的無罪，但高級法院為了某種不可明告的原因適用了發(fā)回重審，這樣就讓本身應(yīng)該是無罪的人無端地要接受漫無邊際的失去人身自由；而煙臺案件根據(jù)法律的規(guī)定，檢察機關(guān)在對犯罪嫌疑人撤回起訴時應(yīng)該制作裁定書，當(dāng)事人（當(dāng)然包括附帶民事訴訟的原告）就有權(quán)上訴，但是煙臺中級人民法院在判決書中索性就不列原告為當(dāng)事人，連上訴權(quán)也給你一并剝奪，形成一種讓你“欲罷不能”，只能望而興嘆！同時，罪犯也可以肆無忌憚地逍遙法外。
本文作者系北京市奕明律師事務(wù)所主任律師涂志
