S公司是一家尚處于創(chuàng)業(yè)期的公司，員工的平均年齡都很年輕，員工每天頻頻遲到的問題一直讓老板很頭疼。老板總是希望大家能擰成一股繩，共同努力渡過難關，盡快把產(chǎn)品做出來，但是這似乎不是大家的共同目標，至少從考勤上就不夠讓老板滿意。權衡再三，老板決定先從周一抓起，每周一遲到的罰款一百元，從當月工資中扣除，周二到周五遲到30分鐘以上者，自覺向部門的活動基金中上交50元，作為部門的活動經(jīng)費。此舉通過公司行文的形式向大家公布，并由人力資源部負責執(zhí)行和監(jiān)督。但是公司的HR在操作中總覺得會有風險，如果員工不同意扣除工資，也不愿意上交活動經(jīng)費的，公司該拿他們怎么辦？員工會不會因此采取訴訟手段表示反對？
提示一：經(jīng)濟處罰的法定依據(jù)已廢止根據(jù)原勞動部頒發(fā)的《企業(yè)職工獎懲條例》第十一條規(guī)定：“對于有下列行為之一的職工，經(jīng)批評教育不改的，應當分別情況給予行政處分或者經(jīng)濟處罰：（一）違反勞動紀律，經(jīng)常遲到、早退、曠工、消極怠工，沒有完成生產(chǎn)任務或者工作任務的；（二）無正當理由不服從工作分配和調動、指揮，或者無理取鬧，聚眾鬧事，打架斗毆，影響生產(chǎn)秩序、工作秩序和社會秩序的……”。第十二條，在給予上述行政處分的同時，可以給予一次性罰款。第十六條規(guī)定，對職工罰款的金額由企業(yè)決定，一般不超過本人月標準工資的百分之二十。因此，根據(jù)原有的規(guī)定，國企和集體所有制企業(yè)用罰款、扣款的手段來達到管理的目的是可以采用的，但是在2008年1月15日出臺的國務院令第516號文中已將《企業(yè)職工獎懲條例》廢止，并以《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》代替。罰款這類經(jīng)濟性處罰措施通常具有行政處罰的性質，一般由具有行政處罰權的機關，或者受行政機關授權、委托而具有行政處罰權的機構才能行使。企業(yè)作為勞動關系的用人單位一方主體，本身不具有這樣的權力。以前用人單位適用罰款這種處罰方式是依據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》的規(guī)定而來，現(xiàn)在行使處罰權的依據(jù)不復存在，企業(yè)也就不能再對員工做出罰款、扣款之類的經(jīng)濟處罰措施了。用人單位沿用罰款這一處罰方式，將會有因克扣工資產(chǎn)生訴訟或必須支付經(jīng)濟補償金的風險。因此，案例中S公司運用罰款作為考勤管理的處罰方式，缺乏法律依據(jù)，況且公司在做出處罰規(guī)定時，并未履行制定規(guī)章制度的法定程序，這樣的“行文”是不能作為處罰員工的有效依據(jù)的。
企業(yè)對這種大錯不犯、小錯不斷的行為不是不能進行管理。針對考勤問題，我們可以通過調整工資結構設置全勤獎的薪酬項目，來進行有效管理。當月考勤記錄滿勤的情況下，員工享受全勤獎這部分薪酬；當出現(xiàn)遲到、早退、曠工，甚至事假的情況時，用人單位有權力扣除當月的全部或部分全勤獎。同時，可以根據(jù)員工一定期限內遲到、早退、曠工的次數(shù)與時間設置等級不同的違紀處罰措施，例如一個月內遲到30分鐘以內累計達兩次的或遲到超過30分鐘1次者，給予口頭警告；一個月內遲到30分鐘以內累計達三次或遲到超過30分鐘累計兩次者，給予書面警告等，以此類推，直至違紀解除勞動合同。對于違紀行為，包括違反考勤規(guī)定的行為，除了在處分政策上進行約束外，還可以通過績效考核的形式管理。將考勤、行為準則、規(guī)范等作為考核的標準，在整體考核中占有一定權重，以考核結果來決定員工的晉升、調薪、獎勵等，在操作手法上易于讓員工接受，也使企業(yè)的管理更趨成熟和完善。罰款措施已經(jīng)隨著社會的進步和發(fā)展退出人力資源管理的歷史舞臺，從管理的有效性、實用性與科學性的角度來看，我們更建議用人單位摒棄這類簡單粗暴的方式方法，而選用更為理性、人文，風險也更小的管理模式。
第十一條規(guī)定：“對于有下列行為之一的職工，經(jīng)批評教育不改的，應當分別情況給予行政處分或者經(jīng)濟處罰：（一）違反勞動紀律，經(jīng)常遲到、早退、曠工、消極怠工，沒有完成生產(chǎn)任務或者工作任務的；（二）無正當理由不服從工作分配和調動、指揮，或者無理取鬧，聚眾鬧事，打架斗毆，影響生產(chǎn)秩序、工作秩序和社會秩序的……”。第十二條，在給予上述行政處分的同時，可以給予一次性罰款。第十六條規(guī)定，對職工罰款的金額由企業(yè)決定，一般不超過本人月標準工資的百分之二十。18、企業(yè)職工獎懲條例 1982年4月10日國務院公布 已被1994年7月5日中華人民共和國主席令第28號公布的《中華人民共和國勞動法》、2007年6月29日中華人民共和國主席令第65號公布的《中華人民共和國勞動合同法》代替。
本文作者系北京市奕明律師事務所主任律師涂志，律師張真穎、韓佳。
