特許經(jīng)營(yíng)--“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”你敢不敢披露？
已被瀏覽次
更新日期：2020-06-04 08:06:00
來(lái)源：北京奕明律師事務(wù)所
《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》（下稱(chēng)《條例》）第十七條第二款規(guī)定：特許人在推廣、宣傳活動(dòng)中，不得有欺騙、誤導(dǎo)的行為，其發(fā)布的廣告中不得含有宣傳被特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益的內(nèi)容。
同時(shí)，《條例》第二十二條第（八）項(xiàng)規(guī)定，特許人應(yīng)當(dāng)向被特許人提供在中國(guó)境內(nèi)現(xiàn)有的被特許人的經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估的信息?！渡虡I(yè)特許經(jīng)營(yíng)信息披露管理辦法》（下稱(chēng)《辦法》）第五條第（八）款第二項(xiàng)作了進(jìn)一步規(guī)定，特許人進(jìn)行信息披露應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：對(duì)被特許人進(jìn)行經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估情況，特許人披露被特許人實(shí)際或預(yù)計(jì)的平均銷(xiāo)售量、成本、毛利、純利的信息，同時(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明上述信息的來(lái)源、時(shí)間長(zhǎng)度、涉及的特許經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)等，如果是估算信息，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明估算依據(jù)，并明示被特許人實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況與估計(jì)可能會(huì)有不同?？梢?jiàn)，現(xiàn)有被特許人的經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估是特許人履行信息披露義務(wù)的重要內(nèi)容之一。
企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況分析評(píng)估，通常是指在確定一個(gè)評(píng)估基準(zhǔn)日的基礎(chǔ)上，利用一定的評(píng)估方法，對(duì)評(píng)估對(duì)象的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的收益性、安全性、效益性及成長(zhǎng)性進(jìn)行分析評(píng)估而得出的結(jié)論。其應(yīng)當(dāng)以過(guò)去的一段時(shí)間已經(jīng)產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益作為最基本的評(píng)估依據(jù)。毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估包含了“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的內(nèi)容。
那么，特許人在其發(fā)布的廣告中含有宣傳被特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益的內(nèi)容，是否可視為向被特許人履行信息披露義務(wù)？工商行政管理部門(mén)依據(jù)《條例》第二十七條對(duì)特許人進(jìn)行行政處罰時(shí)，特許人是否可以“向被特許人履行信息披露義務(wù)”為由進(jìn)行抗辯？商務(wù)行政管理部門(mén)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)以“特許人沒(méi)有向被特許人披露經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估信息”為由對(duì)特許人制裁時(shí)，特許人又是否可以“已經(jīng)在廣告中披露經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”為由進(jìn)行抗辯？
一、從內(nèi)容上看，“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”信息披露比載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的廣告內(nèi)容更詳盡。
《條例》中的“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的內(nèi)容僅僅涵蓋被特許人實(shí)際的平均銷(xiāo)售量、成本、毛利、純利。而“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”不僅包括這些內(nèi)容，而且應(yīng)當(dāng)包括這些內(nèi)容信息的來(lái)源、時(shí)間長(zhǎng)度及所涉及的特許經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)，同時(shí)在此基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的安全性、效益性和成長(zhǎng)性綜合進(jìn)行分析評(píng)估。因?yàn)閮?nèi)容上的較大差異，在特許人向被特許人進(jìn)行信息披露時(shí)，不能簡(jiǎn)單地以“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”來(lái)取代“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”；同時(shí)在對(duì)不特定對(duì)象進(jìn)行宣傳時(shí)，也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”的介紹就是必然的“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”。
二、從信息的載體來(lái)看，載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的廣告的表現(xiàn)形式比“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”更為豐富。
《條例》第二十一條和《辦法》第四條同時(shí)規(guī)定，特許人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式向被特許人披露信息。這意味著，特許人披露的被特許人“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”至少應(yīng)當(dāng)是書(shū)面的，而不能僅僅是電子的，或者是通過(guò)電視等載體的聲音來(lái)傳播的。而特許人自己設(shè)計(jì)制作的帶有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的宣傳手冊(cè)，既可以在形式上是書(shū)面的，也可以是電視、網(wǎng)絡(luò)，甚至沒(méi)有書(shū)面只有電視或網(wǎng)絡(luò)的，在內(nèi)容上，既可以用完整的“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”，也可以用“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”中一部分渲染，而且，作為載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的宣傳手冊(cè)不僅可以用于特許人的宣傳目的，還可以將“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”作為完整的“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”之一部分內(nèi)容用于信息披露的目的。
特許人載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的廣告宣傳，更多的可能是通過(guò)中央或省市電視臺(tái)發(fā)布，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布。那么這種通過(guò)聲、光、電大范圍傳播的信息，如果視為“信息披露”或其一部分，最起碼是豐富于《條例》中規(guī)定的“信息披露”的形式要求的。
三、從信息的受眾來(lái)看，載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”廣告信息要比“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”披露信息的受眾群體廣泛得多。
所謂廣告，就是廣而告之。特許人在一定地域范圍內(nèi)發(fā)布廣告，該地域范圍內(nèi)的所有自然人均有可能獲取被特許人包括但不限于“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”在內(nèi)的所有商業(yè)信息，但究竟有多少人、哪些人獲取該信息，則是完全不能確定的。
而信息披露的受眾，通常來(lái)講，應(yīng)該是那些通過(guò)特許人發(fā)布的電視廣告、網(wǎng)絡(luò)廣告或其他廣告而知悉特許人招商的信息，并有加盟特許人的意圖而實(shí)際到特許人處進(jìn)行考察的自然人。也就是說(shuō)，接受信息披露信息的受眾群體一定是在發(fā)布廣告的受眾群體以?xún)?nèi)的，至少二者之間是一種包容關(guān)系。因此，如果特許人的載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的廣告僅僅只是在擬加盟商的范圍以?xún)?nèi)、僅對(duì)有興趣參觀(guān)考察的對(duì)象發(fā)布，更多地應(yīng)該認(rèn)定為特許人對(duì)被特許人的一種《條例》規(guī)定的信息披露，而不能簡(jiǎn)單地理解為故意違反《條例》而作出的含有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的宣傳。至于該部分信息的披露是不是構(gòu)成“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”的完整、準(zhǔn)確披露又是另當(dāng)別論。
四、從時(shí)間上看，載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的廣告信息的發(fā)布比“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”信息的披露更具有隨意性。
在時(shí)間上，特許人什么時(shí)候在什么地方發(fā)布廣告，由特許人自主決定，幾乎是沒(méi)有限制的。特許人既可以在和被特許人簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同之前很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)發(fā)布廣告，也可以在和被特許人簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同之繼續(xù)發(fā)布相同的廣告。特許人發(fā)布廣告的時(shí)間具有隨意性。
而《條例》第二十一條規(guī)定，特許人向被特許人披露信息的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是在與被特許人簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同之日前至少30日。這里規(guī)定“至少30日”，從字面來(lái)看，特許人兩三年前或更長(zhǎng)時(shí)間向被特許人披露被特許人“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”信息，也不違反本條的規(guī)定，看起來(lái)似乎也具有隨意性。但是，市場(chǎng)是千變?nèi)f化的，時(shí)間太長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)的被特許人現(xiàn)在也可能不是被特許人，即便仍是被特許人，當(dāng)時(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況也完全可能不同于近段時(shí)間的經(jīng)營(yíng)狀況，如果簽訂合同時(shí)仍然認(rèn)為兩三年前披露的“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”信息有效，顯然不僅有違信息披露的準(zhǔn)確和及時(shí)原則，也違背了立法的初衷。因此，作為載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的宣傳廣告如果在一定范圍內(nèi)發(fā)放，同時(shí)一改該特許人此前對(duì)不特定對(duì)象所作出的純商業(yè)性質(zhì)的廣告內(nèi)容，那么該載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的宣傳廣告應(yīng)該界定為特許人所作出的“不完整的經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”，也許從另一個(gè)角度構(gòu)成了對(duì)不特定被特許人的“不完整”或者“隱瞞重要信息”的信息披露義務(wù)。
五、從信息披露的基本原則來(lái)看，載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的宣傳廣告不是完整的“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”信息披露。
《條例》第二十三條規(guī)定，特許人向被特許人提供的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得隱瞞有關(guān)信息，或者提供虛假信息?？梢?jiàn)，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整是信息披露的基本原則。信息披露的真實(shí)性原則要求特許人披露的信息必須與客觀(guān)情況相符，應(yīng)當(dāng)是以客觀(guān)事實(shí)或具有客觀(guān)事實(shí)基礎(chǔ)的判斷和意見(jiàn)為基礎(chǔ)的，未曾以被扭曲或修飾的方式再現(xiàn)，反應(yīng)客觀(guān)的真實(shí)情況。準(zhǔn)確性原則要求特許人披露的信息必須用精確不含糊的語(yǔ)言表達(dá)其含義，在內(nèi)容和表達(dá)方式上不得使人產(chǎn)生誤解，不得含有廣告效果和模糊不清的語(yǔ)言和任何有祝賀性、恭維性或推薦性的詞語(yǔ)以及任何廣告宣傳性用語(yǔ)。完整性原則要求所有影響投資人決策的信息均應(yīng)得到全面的披露，而無(wú)論這些信息是否有利特許人，具體來(lái)講是《條例》第二十二條和《辦法》第五條規(guī)定的內(nèi)容。由此看來(lái)，毫無(wú)疑問(wèn)“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”作為《條例》和《辦法》規(guī)定的信息披露的重要部分，也必須做到“真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”。
但是在廣告宣傳中的“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”可能不能或者完全不能滿(mǎn)足這一原則要求，甚至為了吸引投資者投資，特許人還會(huì)刻意夸大或者獨(dú)立、孤立“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”中“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的部分。因此，盡管《廣告法》也要求發(fā)布的廣告真實(shí)、合法，但眾所周知，任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都是受經(jīng)營(yíng)管理的各種因素決定的，很多特許人為了讓自己的廣告適用于任何一種類(lèi)型、任何地域的管理者，可能會(huì)掐頭去尾地選擇良性“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”中的“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”作為自己項(xiàng)目的可參與性予以推廣，那么盡管這種載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的廣告陳述是真實(shí)的，但是它至少不是完整的，無(wú)論是作為違規(guī)廣告的發(fā)布還是作為虛假信息的披露，都是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的。
