1、該答復(fù)對象是中辦、國辦2020年3月印發(fā)的《中央和國家機關(guān)有關(guān)部門生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任清單》（下稱《清單》）。僅從級別上看，該答復(fù)形式上屬于國務(wù)院的職能部門解釋國務(wù)院的規(guī)定，如果沒有國務(wù)院授權(quán)，顯然屬于無權(quán)、無效解釋。

2、該答復(fù)稱“誰審批、誰監(jiān)管、誰主管、誰監(jiān)管”，試問頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照是否屬于審批？市場監(jiān)管局算不算“無照”經(jīng)營的主管部門？如果是，市場監(jiān)管局該不該監(jiān)管？該答復(fù)是由信用監(jiān)管管理司作出的，經(jīng)查該司的職能，無論按照分工，還是按照行業(yè)歸口管理，這類留言答復(fù)理應(yīng)由市場盡管總局的辦公廳或者條法司作出，信用監(jiān)督管理司顯然不屬于公眾留言答復(fù)機構(gòu)，故該答復(fù)是否能代表市場監(jiān)管總局，還有待探究。

3、該答復(fù)中稱“關(guān)于無證無照違法行為的查處均由‘證’的許可部門負(fù)責(zé)”，請問該觀點的法律依據(jù)是什么？

4、《重磅》認(rèn)為《清單》中“市場監(jiān)管總局按照職責(zé)組織開展清除無證無照經(jīng)營的黑加油站點工作”有兩種理解，一種理解是市場監(jiān)管總局負(fù)責(zé)，另一種理解是市場監(jiān)管總局組織開展，《重磅》理解“負(fù)責(zé)”≠“組織”。姑且不說從文學(xué)常識的基礎(chǔ)上看字面理解，如果這種認(rèn)為、理解可以成立的話，我國刑法、行政法律體系可能面臨著修法，因為在刑法、行政法律體系中，所有的組織者視為負(fù)責(zé)人、責(zé)任人，所有的負(fù)責(zé)人、責(zé)任人是當(dāng)然的組織者

首先，《查處辦法》第六條規(guī)定“未依法取得營業(yè)執(zhí)照從事經(jīng)營活動的，由履行工商行政管理（現(xiàn)為市場監(jiān)管）職責(zé)的部門予以查處”。即明確了市場監(jiān)管部門系無照的查處的部門。

其次，《查處辦法》第七條規(guī)定“未依法取得許可且未依法取得營業(yè)執(zhí)照從事經(jīng)營活動的，依照本辦法第五條的規(guī)定予以查處”。即“既無證又無照”的經(jīng)營行為，按照第五條規(guī)定處理。

再次，《查處辦法》第五條規(guī)定“未依法取得許可從事經(jīng)營活動的，由法律、法規(guī)、國務(wù)院決定規(guī)定的部門予以查處”。本法（國務(wù)院行政法規(guī)）在第六條明確規(guī)定了市場監(jiān)管局就是無照的查處部門。

最后，《成品油市場管理辦法》（下稱《成品油辦法》）作為部門規(guī)章，不屬于法律、法規(guī)或國務(wù)院決定，能且僅能對成品油經(jīng)營企業(yè)在設(shè)立以后，申請批發(fā)、倉儲、零食許可的條件、要求、流程作出規(guī)定，不能也不可能尚未設(shè)立的經(jīng)營主體予以規(guī)制。

1、從立法目的上看，根據(jù)《成品油辦法》第一條的規(guī)定，《成品油辦法》系基于國務(wù)院412號令即行政許可的背景出臺，也就是說《成品油辦法》的主要目的是為了設(shè)立成品油批發(fā)、倉儲、零售許可的條件和審批流程，而不是對無證無照黑加油站的經(jīng)營進(jìn)行管理。

2、從主要內(nèi)容上看，《成品油辦法》包括七章，其中第一章是總則，第二至第四章是許可申請條件及其變更，第五章是監(jiān)督管理，第六章是法律責(zé)任，條文對象均指向的是“成品油經(jīng)營企業(yè)”，均包含的至少是已經(jīng)領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)，并不包含無照的非法經(jīng)營主體。

3、從監(jiān)管手段上看，《成品油辦法》只有第43條賦予了商務(wù)主管部門的處罰權(quán)，且處罰對象僅限于“成品油經(jīng)營企業(yè)”，即有照經(jīng)營主體，并不包括黑加油站等無證無照主體。

4、從法律責(zé)任上看，《成品油辦法》第43-45條只是規(guī)定了警告、停業(yè)、罰款、沒收、不予許可、撤銷許可等，前四項顯然實現(xiàn)不了《安全生產(chǎn)法》第60條規(guī)定的“未經(jīng)許可予以取締”，后兩項顯然只適用于合法有照的經(jīng)營主體。