（一）共同致害行為的概念

無過錯聯(lián)系的共同致害，是指數(shù)個行為人既無事先的共同意思聯(lián)絡(luò)，也沒有共同過失，只是由于行為客觀上的聯(lián)系，共同造成同一個損害后果。

（二）共同致害行為的特點

無過錯聯(lián)系不包括在共同侵權(quán)中，法律將它視為一種特殊的侵權(quán)行為，是侵權(quán)行為中的一種特例。具有以下特點：

1、共同致害行為人不存在共同故意或者共同過失。損害結(jié)果只是各行為人的單獨行為

客觀上造成的結(jié)果，主觀上沒有共同過錯，在它們之間，不存在主觀上的意思聯(lián)絡(luò)，也不可能預(yù)見到自己的行為在與他人的行為發(fā)生結(jié)合時會造成受害人的同一損害，因而，既沒有共同故意，也沒有共同過失。所謂共同過錯，是指事先通謀，即行為人在事先就有致他人損害的共同故意或共同過失。所謂共同過失，是指各行為人對自己和他人的行為和后果應(yīng)有預(yù)見和認識，因疏忽大意或懈怠而沒有認識。

2、客觀上造成了同一個損害后果。共同致害行為人實施行為時不存在意思聯(lián)絡(luò)，只是因為客觀上這些行為的結(jié)合，導(dǎo)致造成了一個損害后果。因此，使這些行為結(jié)合的是客觀因素而非主觀因素。行為人之間通常沒有任何聯(lián)系，甚至相互不認識。不可能認識到自己行為的性質(zhì)，也不可能預(yù)見到自己的行為與他人行為結(jié)合所產(chǎn)生的損害后果。

（三）共同致害行為與共同侵權(quán)行為的關(guān)系

共同點：(1)主體的復(fù)數(shù)性，行為人必須是兩個或兩個以上的自然人或法人。(2)行為具有危險性、不合法性。(3)都造成有客觀的損害后果。

區(qū)別點：(1)共同致害行為的行為人不存在共同故意或者共同過失。這是與共同

侵權(quán)行為最顯著的特點。(2)共同致害行為的行為人按份承擔(dān)責(zé)任，而共同侵權(quán)行為的行為人，相互承擔(dān)連帶責(zé)任。

我國民法通則規(guī)定的侵權(quán)行為歸責(zé)原則有三種，即過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。過錯推定責(zé)任原則屬于過錯責(zé)任原則，僅僅是通過舉證責(zé)任倒置，更好地保護受害人的合法利益，即過錯推定原則是過錯責(zé)任的特殊情況。

（一）過錯責(zé)任原則

1、過錯責(zé)任原則的概念

過錯責(zé)任原則是指當(dāng)事人的主觀過錯是構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則。過錯是行

為人決定其行動的一種故意或過失的主觀心理狀態(tài)。

2、適用過錯責(zé)任的意義：

（1）在一般侵權(quán)中，只要行為人盡到了應(yīng)有的合理的注意義務(wù)，即使發(fā)生損害也不負賠償責(zé)任。

（2）在過錯責(zé)任下，對一般侵權(quán)責(zé)任實行“誰主張誰舉證”的原則。

（3）適用過錯責(zé)任原則時，第三人或受害人的過錯責(zé)任承擔(dān)有重要影響：在第三人對損害也有過錯時，構(gòu)成共同過錯；此時按過錯大小分擔(dān)民事責(zé)任，并負連帶責(zé)任。如受害人有過錯的，即構(gòu)成混合過錯，依法可減輕加害人的民事責(zé)任。

3、過錯推定責(zé)任　

指一旦行為人的行為致人損害就推定其主觀上有過錯，除非其能證明自己沒過錯，否則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。例如，民通126條：建筑物或其他設(shè)施及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能證明自己無過錯的除外。此是過錯責(zé)任的一種特殊形式，實行舉證責(zé)任倒置原則，即受害人只要證明加害人實施了加害行為，造成了損害后果并存在因果關(guān)系，無需對加害人的主觀情況證明，就可推定加害人主觀上有過錯，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。受害人為免除責(zé)任，應(yīng)由其自己證明主觀上無過錯。只有在法律明確規(guī)定的情形下使用。

（二）無過錯責(zé)任原則

1、無過錯責(zé)任原則的概念

無過錯責(zé)任原則是指當(dāng)事人實施了加害行為，盡管其主觀上無過錯，便根據(jù)法律規(guī)定（民通第106條第3款）仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。

2、無過錯責(zé)任原則的適用

（1）無過錯責(zé)任原則的適用必須是法律的明確規(guī)定，其適用情形有：從事高度危險活動致人損害的行為；污染環(huán)境致人損害的行為；飼養(yǎng)動物致人損害的行為；產(chǎn)品不合格致人損害的行為。

（2）舉證責(zé)任，受害人不須證明加害人的過錯，加害人也不能通過證明自己無過錯而免責(zé)，但原告方應(yīng)證明損害事實及因果關(guān)系。

（3）我國實行的是有條件的、相對的無過錯責(zé)任原則，在出現(xiàn)法定免責(zé)事由時，有關(guān)當(dāng)事人可全部或部分免除其民事責(zé)任。（如不可搞力的自然災(zāi)害，及時采取合理措施仍不能避免造成環(huán)境污染的，免于承擔(dān)）

（三）公平責(zé)任原則

1、公平責(zé)任原則的概念

公平責(zé)任原則是指損害雙方的當(dāng)事人均無過錯，但如不補償受害人的損失又明顯有失公平的，法院可根據(jù)具體情況和公平觀念，要求當(dāng)事人分擔(dān)損害后果。例如，緊急避險致人損害的（險情由自然原因形成；行為人采取的措施無不當(dāng)）；為對方利益或共同利益中致人損害的（可責(zé)令對方或受益人給予受害人一定的經(jīng)濟補償）。

2、公平責(zé)任原則的適用

（1）適用的前提是當(dāng)事人既無過錯，又不能推定過錯，也不存在法定的承擔(dān)無過錯責(zé)任的情況。

（2）當(dāng)事人的責(zé)任分擔(dān)，由法官根據(jù)個案的具體情況，包括損害事實與各方當(dāng)事人的經(jīng)濟能力進行綜合衡量，力求公平。

(四) 共同致害行為的歸責(zé)原則

共同致害行為的歸責(zé)原則法律未作歸納，筆者認為應(yīng)當(dāng)對各行為人就其行為的性質(zhì)的不同分別采用不同的歸責(zé)原則。因為：

1、從侵權(quán)行為的歸責(zé)原則來看，推定過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則均是在法律規(guī)定的情形下使用，除應(yīng)采用公平責(zé)任原則外，為了公平的保護雙方的利益均不得隨意擴大行為人的責(zé)任義務(wù)。除此之外，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格采用過錯責(zé)任原則，即“誰主張，誰舉證”。

2、從無過錯聯(lián)系的共同致害行為特點看，無過錯聯(lián)系的共同致害行為人主觀上無意思聯(lián)絡(luò)，客觀上造成損害后果。各行為人的行為只是單獨的行為，只對其行為所造成的損害后果負責(zé)。屬于單獨侵權(quán)而非共同侵權(quán)，因此，應(yīng)當(dāng)對各行為人就其行為的性質(zhì)的不同，分別采用不同的歸責(zé)原則，同時，也根據(jù)所采用的不同的歸責(zé)原則，承擔(dān)不同的舉證責(zé)任。