已被瀏覽次

更新日期：2019-06-14 18:25:00

來源：北京奕明律師事務所

編者按

在我國目前的法律體系中，債權轉(zhuǎn)讓主要在《合同法》中作了規(guī)定，分布在第七十八至第九十條，條文規(guī)定的看似明確，在實踐中卻存在很多爭議問題，筆者整理如下：

01

債權轉(zhuǎn)讓通知的主體：誰來通知?

《合同法》第八十條規(guī)定，債權人轉(zhuǎn)讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。債權人轉(zhuǎn)讓權利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。

該條文僅規(guī)定了債權人轉(zhuǎn)讓權利時，必須履行通知義務，但具體由誰通知并未明確規(guī)定。

對此，有兩種觀點：

觀點一：由債權讓與人通知;從該條文的句子結構分析，“債權人轉(zhuǎn)讓權利的，應當通知債務人”，可見“應當通知債務人”的主語是“債權人”，也就是債權轉(zhuǎn)讓關系中的“債權讓與人”;而且，從情理和法理上分析，由債權人轉(zhuǎn)讓債權時，無須征得債務人的同意，一般來說，是債權讓與人與債權受讓人達成債權轉(zhuǎn)讓的合意后才把要轉(zhuǎn)讓債權的意思表示通知到債務人，從而向債務人告知新的履行債權的對象，在此之前，債務人是不知道債權受讓人的存在的，因此，此時由債權讓與人通知是比較合理的。

觀點二：由債權受讓人通知。原因在于，法律并沒有明文規(guī)定履行通知義務的一定是債權讓與人，那么作為該筆債權的未來權利人，已經(jīng)介入了原來的債權債務關系，完全有資格向債務人發(fā)出債權已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移的通知。至于有人擔心的，是否有人假借債權受讓人的名義欺騙債務人向其履行債務，筆者認為這種擔心純屬多余。因為債務人作為一個一般理性人在接到一個陌生人的通知時，肯定會向債權讓與人也就是原債權人核實的，即使無法聯(lián)系到原債權人時，債務人也會在要求債權受讓人也就是新的債權人提供其他證明債權轉(zhuǎn)讓的證據(jù)后才會向新的債權人履行的。在實務中，這兩種觀點都得到了法院的認可。筆者認為，優(yōu)先選擇第一種，由債權讓與人通知，在債權讓與人怠于行使通知義務時，債權受讓人也可以通知債務人。

02

債權轉(zhuǎn)讓通知方式：以何種方式通知?

債權轉(zhuǎn)讓通知債務人是為了避免債務人重復履行、錯誤履行或加重履行的負擔，但是《合同法》第八十條沒有規(guī)定債權轉(zhuǎn)讓以何種方式通知。

在實務中，有當面通知，打電話通知，發(fā)短信通知，還有發(fā)快遞書面通知，這些通知方式都是法院認可的，其中采用書面形式通知并由債務人簽字認可是最佳的方式，但對于公告通知這種方式，法院對此莫衷一是，有的法院不認可該方式，有的法院認為，在無法通過其他方式聯(lián)系到債務人的情況下，可以公告通知，但前提是窮盡一切通知手段。最高人民法院公報的案例認為，債權人以登報的形式通知債務人，債權轉(zhuǎn)讓對債務人也是有法律效力的。對此，筆者比較認同加上限制條件的公告通知作為債權轉(zhuǎn)讓的通知形式。

03

債權轉(zhuǎn)讓的標的：何種債權可以被轉(zhuǎn)讓?

《合同法》第七十九條規(guī)定，債權人可以將合同的權利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;(二)按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓;(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

對于該條文第一項的規(guī)定，有兩種理解：

第一種理解：被轉(zhuǎn)讓的債權是合同權利，非合同權利不可以轉(zhuǎn)讓，原因在于：首先，“債權轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定僅存在于《合同法》中，因此被轉(zhuǎn)讓的債權僅指合同權利;再者，根據(jù)《合同法》第七十九條的規(guī)定“根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓”的債權除外。根據(jù)文義解釋，可知被轉(zhuǎn)讓的債權僅限于合同權利且是根據(jù)合同性質(zhì)可以轉(zhuǎn)讓的。但如此一來，不當?shù)美畟?、無因管理之債等非合同之債是不可以轉(zhuǎn)讓的，這顯然又違背了民事法律的意思自治理念，限制了當事人的處分權。債權首先是一種權利，既是權利，權利人就有轉(zhuǎn)讓權利的權利，不當?shù)美o因管理之債同樣是債權，只要債權人愿意，當然可以轉(zhuǎn)讓。因此《合同法》第七十九條的規(guī)定就應當作廣義的理解，該條文規(guī)定的可被轉(zhuǎn)讓的“債權”并非單指“合同權利”，而是民事法律關系中形成的所有債權，但滿足這個條件還不夠，因為有些債權根據(jù)性質(zhì)是不能轉(zhuǎn)讓的，如以特定人提供勞務為標的的債權，便是根據(jù)合同性質(zhì)不能轉(zhuǎn)讓的。

有些債權是在合同中作了約定，不能轉(zhuǎn)讓的，如果轉(zhuǎn)讓就意味著違約，這類債權也是不能轉(zhuǎn)讓的;還有是依照法律規(guī)定不能轉(zhuǎn)讓的，如《擔保法》第六十一條的規(guī)定，最高額抵押的主合同債權不得轉(zhuǎn)讓。再者，公法上的債權，包括撫恤金債權、退休金債權、勞動保險金債權等也是不能轉(zhuǎn)讓的。

因此，筆者認為，除了《合同法》第七十九條規(guī)定的三種除外情形，債權都是可以轉(zhuǎn)讓的。
 

附《合同法》外其他有關法律規(guī)定：

《最高人民法院關于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第六條　金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權后，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務。

在案件審理中，債務人以原債權銀行轉(zhuǎn)讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調(diào)查債權轉(zhuǎn)讓事實，并責令原債權銀行告知債務人債權轉(zhuǎn)讓的事實。

《北京市高級人民法院關于印發(fā)<北京市高級人民法院審理民商事案件若干問題的解答之五(試行)>的通知》

20、債權轉(zhuǎn)讓沒有通知債務人，受讓債權人直接起訴債務人的，法院應如何處理?

債權轉(zhuǎn)讓沒有通知債務人，受讓債權人直接起訴債務人的，視為&ldquo;通知&rdquo;，法院應該在滿足債務人舉證期限后直接進行審理，而不應駁回受讓債權人的起訴。