【債務(wù)糾紛】民間借貸糾紛中公司作為擔保人的連帶責任擔保如何才能有效

已被瀏覽次

更新日期：2020-07-07 03:50:00

來源：北京奕明律師事務(wù)所

提要

民間借貸是普通人之間經(jīng)常發(fā)生的事件，為了防止借款人欠債不還，有些出借人在要求借款人出具借條的同時，也會要求借款人提供擔保，比如房屋抵押或者由擔保人進行擔保。其中，公司作為擔保人承擔連帶責任擔保的情況就時有發(fā)生，那么，有了這種擔保的方式，出借人是否就會萬無一失了？

案情介紹

趙某向李某借款80萬元，應(yīng)李某的要求出具了借條，借條內(nèi)容為：“今借李某現(xiàn)金八十萬元整，還款日期由李某提前十五天通知，由甲公司擔保?！苯钘l上有趙某作為借款人的簽字和甲公司作為擔保人的公章。后趙某不知所蹤，李某遂將趙某和甲公司作為被告提起訴訟，要求二被告對償還80萬借款及利息承擔連帶責任。

審理過程及裁判結(jié)果

本案在審理過程中，趙某未到庭，甲公司辯稱該借條上所蓋公章為方形，系假冒，公司從未為趙某借款提供擔保，并提供了該公司的工商檔案，檔案中顯示甲公司公章為圓形。法院據(jù)此認為：借條上的甲公司印章與工商檔案中不一致，且公司對外提供擔保為公司重大事項，應(yīng)當經(jīng)過公司股東會決議通過方可有效，最終判決甲公司對李某的借款及利息不承擔連帶責任，目前該判決已生效。

案情分析

本案中，因趙某未到庭，因此爭議焦點圍繞著甲公司的擔保行為是否有效展開。一方面，甲公司的方形公章是否真實？另一方面，甲公司作為擔保人對外提供擔保，是否需要經(jīng)過股東會決議通過？

現(xiàn)實中，一些公司確實存在兩套甚至更多公章的情況，因此很難說本案中甲公司的方形公章就是不真實的，但是，原告必須舉證證明甲公司存在方形、圓形兩套公章共同使用這一事實，這無疑是困難的。另外，根據(jù)《公司法》第16條的規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。由此，公司對外提供擔保，是需要經(jīng)過董事會或股東會、股東大會決議的。也就是說，在甲公司不承認其作為擔保人之事實的情況下，原告必須對該公司提供擔保已經(jīng)過董事會或股東會、股東大會決議進行舉證，這幾乎是不可能完成的任務(wù)?，F(xiàn)實中，出借人事后往往很難去核查作為擔保人的公司的資質(zhì)，更別談獲得董事會或股東會、股東大會決議。因此，只能在簽訂借款合同由公司提供擔保時，要求公司出具經(jīng)過按照章程的規(guī)定履行決策程序形成的股東會決議或董事會決議，以避免擔保無效的風險。也就是說，出借人在提供借款的同時，必須對擔保人的資質(zhì)和保證事項是否經(jīng)過公司按照該公司章程規(guī)定履行決策程序形成的股東會決議或董事會決議通過進行形式審查。

建議

接受公司提供擔保的債權(quán)人（出借人），應(yīng)當要求公司提供按照該公司章程規(guī)定履行決策程序形成的股東會決議或董事會決議。避免事后在訴訟中，擔保人以未經(jīng)過股東會或董事會決議為由主張擔保合同無效。只要債權(quán)人盡了形式意義的審查，即便該股東會決議或董事會決議實際上不存在或存在某些瑕疵，也不影響擔保合同的法律效力。

延伸：

如果公司作為擔保人抗辯認為其法定代表人訂立抵押合同的行為超越代表權(quán)，債權(quán)人以其對相關(guān)股東會決議履行了形式審查義務(wù)，主張擔保人的法定代表人構(gòu)成表見代表的，人民法院應(yīng)予支持。

綜上，擔保債權(quán)人基于對擔保人法定代表人身份、公司法人印章真實性的信賴，基于擔保人提供的股東會擔保決議蓋有擔保人公司真實印章的事實，完全有理由相信該股東會或董事會擔保決議的真實性，無需也不可能進一步鑒別擔保人提供的股東會或董事會擔保決議的真?zhèn)巍?/span>

北京市奕明律師事務(wù)所周曉潔

上一篇：【熱點追蹤】廣告的“明星”效應(yīng)

下一篇：【房地產(chǎn)】買受人簽署認購書、訂購書等并交納定金后，還可以索要定金嗎？

天天日天天操天天射|青娱乐婷婷91|久久久久久久久久久久久9999|三级黄色视频久久

【債務(wù)糾紛】民間借貸糾紛中公司作為擔保人的連帶責任擔保如何才能有效

聯(lián)系方式：

網(wǎng)站導(dǎo)航：