“兩店一年”要求的依據(jù)在于：首先，特許經(jīng)營活動是連鎖經(jīng)營的一種，既然是連鎖經(jīng)營，則應起碼存在兩家店鋪才可稱作“連鎖”；其次，特許人應當已經(jīng)開發(fā)出了成熟的經(jīng)營模式，那么特許人本身從事此項業(yè)務(wù)應當起碼一年的時間，方可以證明其商業(yè)模式是成熟可行的、可以由被特許人進行經(jīng)營的。

“兩店一年”的要求最早是在《商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》中規(guī)定的?？v觀各國立法，確實有類似“兩店一年”規(guī)定的國家并不多；我國在立法過程與實踐中也多次論證過“兩店一年”要求存在的必要性和合理性。《商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》自２００５年２月１日施行以來，“兩店一年”的規(guī)定不僅能夠證明特許人已經(jīng)具備了從事特許經(jīng)營活動的最低資質(zhì)，并且在實踐中可以有效地減少某些不法分子打著特許經(jīng)營的招牌進行欺詐的現(xiàn)象。考慮到相當大的一部分被特許人是個人，商業(yè)經(jīng)驗相對較少，實踐中辨別真?zhèn)翁卦S人的能力有限，“兩店一年”的規(guī)定現(xiàn)階段在我國還有著必要意義。

《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第三十三條規(guī)定了對于“兩店一年”的要求的例外情況，也就是說，《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》施行前已經(jīng)從事特許經(jīng)營活動的特許人，不適用“兩店一年”的規(guī)定。此項規(guī)定的主要原因是為了保證已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟行為的穩(wěn)定性，使已經(jīng)開展了特許經(jīng)營業(yè)務(wù)的特許人可以不必因為不滿足“兩店一年”的規(guī)定而不能與被特許人繼續(xù)運營已經(jīng)開始的特許經(jīng)營業(yè)務(wù)。

首先，“兩店一年”中的“一年”是就是從事某一產(chǎn)品或服務(wù)的經(jīng)營活動時間超過一年以上的，且產(chǎn)品或服務(wù)是將來準備從事商業(yè)特許經(jīng)營的產(chǎn)品或服務(wù)。而不是企業(yè)成立一年以上，也不是企業(yè)經(jīng)營非準備從事商業(yè)特許經(jīng)營所涉產(chǎn)品或服務(wù)一年以上。

其次，如何判斷特許人是否擁有兩家直營店。

一方面，“直營店”應當是指由特許人擁有的店鋪。其中，“擁有”應當不僅僅包括全資擁有，還應包括控股擁有的情況。此外，考慮到現(xiàn)代經(jīng)濟生活中企業(yè)的分工較細，即使是同一集團內(nèi)部的不同企業(yè)可能也存在著不同的分工---可能有的企業(yè)只作為特許人來從事業(yè)務(wù)，而有的企業(yè)負責經(jīng)營店鋪。因此，如果特許人的關(guān)聯(lián)企業(yè)能夠滿足“兩店一年”的要求，我們認為就應當視同特許人本身滿足了“兩店一年”的要求。《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》和《商業(yè)特許經(jīng)營備案管理辦法》中均未定義“關(guān)聯(lián)企業(yè)”的含義，但是《商業(yè)特許經(jīng)營信息披露管理辦法》 第三條做了有關(guān)規(guī)定：“本辦法所稱關(guān)聯(lián)公司，是指特許人的母公司、特許人直接或間接擁有全部或多數(shù)股權(quán)的子公司、與特許人直接或間接地由同一所有人擁有全部或多數(shù)股權(quán)的公司”。我們認為該定義是可以適用在判斷特許人是否滿足了“兩店一年”要求的，也就是說，如果是與特許人具備直接或間接控股關(guān)系的企業(yè)滿足了“兩店一年”要求，就應認為特許人滿足了該要求。

另一方面，還應當注意到，直營店的業(yè)務(wù)應當是與特許業(yè)務(wù)在相同品牌下運營的相同業(yè)務(wù)。比如，如果特許人的直營店是從事快餐服務(wù)，但其特許業(yè)務(wù)從事的是衣物干洗，很顯然，這時特許人的直營店并不能夠證明特許人在特許的業(yè)務(wù)領(lǐng)域（即，快餐服務(wù)）已經(jīng)建立了成熟的運營模式，這并不符合“兩店一年”要求的立法本意。因此，直營店鋪運營的業(yè)務(wù)必須與特許業(yè)務(wù)相同，方才可以滿足“兩店一年”的要求。

并且，直營店的品牌也必須是與特許業(yè)務(wù)的品牌相同的。假設(shè)特許人在甲品牌下從事快餐業(yè)務(wù)、并且擁有在甲品牌下運營的若干快餐店，但是特許人從未在乙品牌下從事快餐業(yè)務(wù)。那么，由于證明某一具體品牌的運營模式和市場前景是需要時間的，如果特許人擬在乙品牌下從事快餐特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，特許人在甲品牌下能夠成功地運營快餐業(yè)務(wù)是不夠的。因為特許人能夠在甲品牌下成功運營快餐業(yè)務(wù)，并不意味著其在乙品牌下業(yè)內(nèi)也能夠建立成熟的商業(yè)模式。因此，從滿足“兩店一年”要求的角度出發(fā)，直營店應當與特許業(yè)務(wù)是在同一品牌下運營的。例如：對于酒店業(yè)等國際上通常為業(yè)主提供管理服務(wù)的行業(yè)，特許人或其關(guān)聯(lián)公司為業(yè)主管理的店鋪可否被視為直營店？鑒于不擁有直營店是相當一部分酒店業(yè)公司的實際運營模式，我們認為可以將該等店鋪視為直營店。

第三，需要指出的是，特許人的直營店不能認定為分特許人的直營店。特許人與分特許人是特許與被特許的關(guān)系，并不具有包含、投資等關(guān)系。分特許人在取得特許人的授權(quán)后應當具有“兩店一年”后才能發(fā)展二級被特許商。

（一）民事責任

首先，僅僅不具有“兩店一年”從事商業(yè)特許經(jīng)營并不當然導致所簽訂的合同無效。

在司法實踐中，經(jīng)常有訴訟當事人以某企業(yè)不具有“兩店一年”等資質(zhì)為由，向人民法院提起商業(yè)特許經(jīng)營合同無效之訴。其依據(jù)是根據(jù)《合同法》第五十二條第五款的規(guī)定，違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效。法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定包括管理性規(guī)范和效力性規(guī)范。管理性規(guī)范是指法律及行政法規(guī)未明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導致合同無效的規(guī)范。此類規(guī)范是為了管理和處罰違反規(guī)定的行為，但并不否認該行為在民商法上的效力。效力性規(guī)定是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導致合同無效的規(guī)范，或者雖未明確規(guī)定違反之后將導致合同無效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益的規(guī)范。此類規(guī)范不僅是為了處罰違反強制性規(guī)定的行為，而且也否定違反強制性規(guī)定的行為在民商法上的效力。因此，只有違反了效力性的強制規(guī)范的，才應當認定合同無效。在實踐中，法律法規(guī)效力性的強制規(guī)范的行為一般需要有關(guān)部門的審批或行政許可?！渡虡I(yè)特許經(jīng)營管理條例》屬于行政法規(guī)，但問題是該法規(guī)定的第七條第二款的規(guī)定是否屬于效力性的強制規(guī)范。而從事商業(yè)特許經(jīng)營并不需要有關(guān)部門的審批或行政許可，也就是說《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第七條第二款的規(guī)定不屬于效力性的強制規(guī)范，而是屬于管理性的強制規(guī)范。因此，即使特許人不具有“兩店一年”等資質(zhì)條件，也不能導致合同的無效。

其次，特許人沒有或虛假披露“兩店一年”信息的，將承擔導致合同解除的不利后果。

《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第二十三條第三款規(guī)定，特許人隱瞞有關(guān)信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同。

《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第七條第二款的規(guī)定的是對特許人“兩店一年”的經(jīng)營資質(zhì)的要求。如果特許人在簽訂特許經(jīng)營合同前有披露其經(jīng)營資質(zhì)的義務(wù)。如果特許人在未達到“兩店一年”資質(zhì)且未予披露的情況下仍與被特許人簽訂合同的，應屬隱瞞有關(guān)信息或提供虛假信息的情形，被特許人可依《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第二十三條第三款的規(guī)定要求解除特許經(jīng)營合同或者依據(jù)《合同法》的規(guī)定要求撤銷合同，以保護自身權(quán)利。

（二）行政責任。

《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第二十四條規(guī)定，特許人不具備本條例第七條第二款規(guī)定的條件，從事特許經(jīng)營活動的，由商務(wù)主管部門責令改正，沒收違法所得，處10萬元以上50萬元以下的罰款，并予以公告。

《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第二十八條規(guī)定，特許人違反本條例第二十一條、第二十三條規(guī)定，被特許人向商務(wù)主管部門舉報并經(jīng)查實的，由商務(wù)主管部門責令改正，處1萬元以上5萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處5萬元以上10萬元以下的罰款，并予以公告。