【合同解除】合同解除權——自由之外的圍欄
已被瀏覽次
更新日期：2020-08-04 05:15:00
來源：北京奕明律師事務所
《合同法》第九十三條、九十四條賦予了合同當事人的合同解除權，但是在現(xiàn)實的交易中，合同解除不僅會導致當事人不能實現(xiàn)其訂立合同時的利益預期，也會引起交易的不穩(wěn)定。因此法律上設置合同一方當事人的解除權的行使規(guī)則及對方當事人的異議行使規(guī)則，對于平衡合同當事人的利益、維護交易秩序、防止權利濫用都是十分必要的。
合同解除權可由雙方當事人約定，也可基于法律明文規(guī)定。本文所探討的是《合同法》第九十四條規(guī)定的“法定解除權”，顧名思義，是依法律直接規(guī)定而產生的解除權。法定解除權的行使主體為合同當事人，法定解除權的成立條件、行使方式以及存續(xù)期間等規(guī)定都源于合同法的明文規(guī)定，當事人不得隨意創(chuàng)設，具體為《合同法》第九十四條、九十五條、九十六條以及九十七條。
第一，法定解除權的成立條件。
法定解除權的行使條件分為客觀情形和主觀情形，客觀情形分為不可抗力、情勢變更以及意外事件，主觀情形則具體指因一方當事人違約致使合同訂立時的目的不能實現(xiàn)而守約方因此享有解除合同權利的情形。在違約解除中，守約方行使法定解除權必須具備兩個條件：一是對方當事人有違約行為；二是違約行為必須致使合同目的無法實現(xiàn)。違約行為按其性質可分為一般違約和根本違約，作此區(qū)分的意義在于：當一方當事人的違約行為不構成根本違約的情形下，守約方無權單方行使法定解除權。此種規(guī)則設計的出發(fā)點在于一般的違約情形并不動搖合同存續(xù)的基礎，倘若此時賦予守約方解除權，既有違合同法鼓勵交易的價值取向，也勢必造成資源浪費。判斷一方當事人的違約行為是否構成根本違約，我國現(xiàn)行立法依據(jù)的是《合同法》九十四條的規(guī)定，即前述的第二個行使條件，以“合同目的無法實現(xiàn)”來認定。
第二，法定解除權的行使方式。
根據(jù)《合同法》相關規(guī)定，采取的是形成權解除模式，即享有單方解除權人將解除合同的意思通知到達對方，合同即解除。關于合同解除通知的生效，采取的是到達生效主義，只需“通知”被送至相對人慣常的通訊地址或能夠有效掌握的范圍即視為送達。由此可見，在合同中預先約定通知送達條款是非常必要的。
第三，法定解除權的對抗。
從法定解除的構成來看，解除條件成就與解除權人通知兩個條件一旦同時具備，合同即解除，無需附加解除理由正確與否。如解除權人給出的理由錯誤或不成立，相對人可提出異議。正是由于法定解除權表現(xiàn)出一方當事人僅憑單方意思即可消滅合同法律關系的強大效力，因而從權利對等的角度而言，法律也為合同解除的相對人設置一項權利以對抗單方解除權，即相對人有異議的，可以向請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力，從而防止法定解除權被濫用，達到平衡雙方利益、保障權利對等、實現(xiàn)公平正義的目的。
附相關法律法規(guī)：
最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）
第二十四條 當事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。
