案情介紹

2007年6月，廣州M有限公司（以下簡稱M公司），在媒體上發(fā)布廣告，自稱擁有“A”燈飾產(chǎn)品的商標(biāo)使用權(quán)和專賣店VI體系的使用權(quán)。珠海B公司（以下簡稱B公司）遂與M公司于2007年6月12日簽訂加盟合同書。合同約定B公司使用“A”的品牌在珠海市開設(shè)兒童燈飾專賣店，由M公司提供“A”燈飾產(chǎn)品的貨源；B公司向M公司交納品牌使用費8000元。合同簽訂后，B公司按約交付了品牌使用費，并于2007年6月12日支付10000元貨款，7月17日又支付貨款5800元，但M公司卻不能提供“W”燈飾產(chǎn)品的貨源，而是用其他產(chǎn)品代替。B公司發(fā)現(xiàn)后立即要求更換，M公司一直沒有更換。于是B 公司多次電話聯(lián)系M公司，但均無回應(yīng)。另外，B公司還發(fā)現(xiàn)M公司在簽約前尚未持有“A”燈飾產(chǎn)品的商標(biāo)使用權(quán)和專賣店VI體系的使用權(quán)，存在欺詐行為，且至今沒有國家商標(biāo)局授予的商標(biāo)專用權(quán)。于是向當(dāng)?shù)氐墓矙C關(guān)舉報M公司。

公安機關(guān)接案后，迅速對M公司展開調(diào)查，查明M公司于2007年4申請注冊“A”燈飾的注冊商標(biāo)，商標(biāo)局以其不具有顯著性未能通過申請。于是M公司在尚未取得“W”燈飾產(chǎn)品的商標(biāo)使用權(quán)下，謊稱已經(jīng)取得，并與他人簽訂商業(yè)特許經(jīng)營加盟合同，構(gòu)成合同欺詐。加盟合同書、郵政儲蓄匯款手續(xù)費收據(jù)二份、貨運單、說明書、運費收據(jù)，及雙方當(dāng)事人陳述在案佐證。故根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》二十九條第一款，和《治安管理處罰法》第十八條及第四十九條對M公司主管人員處以10日行政拘留，并處1000元罰款。

案件評析

《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條第三款規(guī)定：“特許人隱瞞有關(guān)信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同?！痹谄墼p認(rèn)定問題上，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第六十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。”

從審判實踐來看，特許經(jīng)營合同中的欺詐主要表現(xiàn)為如下情形：

1、就經(jīng)營資源方面的欺詐，包括知識產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營模式的欺詐，如把非注冊的商標(biāo)謊稱為注冊商標(biāo)，把非專利技術(shù)謊稱為專利技術(shù)，把他人的經(jīng)營資源謊稱為自己的經(jīng)營資源等；

2、就特許人基本情況及特許經(jīng)營活動方面的欺詐，如把中資企業(yè)謊成為外資企業(yè)或者與國外企業(yè)具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，謊稱該特許經(jīng)營體系在國外得到巨大成功等；

3、就被特許人情況的欺詐，如虛構(gòu)或者夸大被特許人數(shù)量、特許經(jīng)營授權(quán)范圍、分布地域和被特許人盈利情況等；

4、就產(chǎn)品或者服務(wù)質(zhì)量的欺詐，如謊稱系國家免檢產(chǎn)品、榮獲國際榮譽等，夸大產(chǎn)品或者服務(wù)的質(zhì)量；

5、就特許經(jīng)營費用的欺詐，如隱瞞擬收取的費用，或者不具體說明各項費用的用途及退還條件等；

6、隱瞞因特許經(jīng)營違規(guī)行為已經(jīng)受到處罰的事實等。

在判定特許人是否構(gòu)成欺詐時，應(yīng)綜合考慮所隱瞞信息或者所提供虛假信息的重要性、與真實信息相背離的程度以及對于特許經(jīng)營合同的訂立和履行的影響程度等因素，適當(dāng)區(qū)分惡意欺詐和商業(yè)吹噓，盡可能維護特許經(jīng)營合同尤其是已經(jīng)實際履行的特許經(jīng)營合同的穩(wěn)定性，防止被特許人一旦經(jīng)營失敗就把全部責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到特許人身上。

本案中，M公司在尚未取得“A”燈飾的商標(biāo)使用權(quán)，而對外進(jìn)行招商加盟，虛假陳述，誤導(dǎo)被特許人，有欺詐性質(zhì)，這種欺詐行為應(yīng)該嚴(yán)厲處罰。