已被瀏覽次

更新日期：2020-05-29 02:55:00

來源：北京奕明律師事務(wù)所

70后的山東某企業(yè)高管鮑某被網(wǎng)絡(luò)推向了風(fēng)口浪尖，當(dāng)前大家都在討論鮑某到底有沒有性侵養(yǎng)女、鮑某的行為與其身份是否相匹配等等，但是有一個(gè)問題可能被公眾所疏忽，那就是2019年4月養(yǎng)女的報(bào)案，在疑點(diǎn)重重，證據(jù)累累的前提下，公安機(jī)關(guān)為什么會(huì)作出撤銷案件決定？是公安機(jī)關(guān)的偵查手段有限？還是能力有限？還是認(rèn)為因素作怪？亦或是舉報(bào)人提供的證據(jù)不夠充分？但是時(shí)隔半年之后的2019年10月重新立案至今，也差不多半年有余的時(shí)間，不僅公安機(jī)關(guān)依舊沒有想公眾披露任何有價(jià)值的偵查結(jié)果，反而是在事件被網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵以后，山東某企業(yè)率先作出了解除勞動(dòng)合同關(guān)系的聲明。以下四個(gè)方面的問題應(yīng)該成為社會(huì)、偵察機(jī)管關(guān)注的焦點(diǎn)：

第一，如果2019年4月的報(bào)案沒有證據(jù)足以證實(shí)鮑某涉嫌犯罪，我們相信在2019年4月-10月期間，鮑某不會(huì)再繼續(xù)性侵，那么半年之后的重新立案又有聲明用？是在自證之前的撤銷案件有誤嗎？

第二，既然養(yǎng)女報(bào)案時(shí)提供了大量的照片、視頻、紙巾等證據(jù)，難道公安機(jī)關(guān)對(duì)此調(diào)查沒有疑點(diǎn)、沒有結(jié)果的嗎？對(duì)此公安機(jī)關(guān)的解釋是什么？

第三，為什么養(yǎng)女的第一次報(bào)案，山東某企業(yè)沒有與鮑某接觸勞動(dòng)合同關(guān)系，卻在網(wǎng)絡(luò)刷屏以后第一時(shí)間解除了勞動(dòng)合同關(guān)系？山東某企業(yè)到底擔(dān)心的是什么，是鮑某確有此事可能對(duì)企業(yè)的影響，還是擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)的熱炒對(duì)企業(yè)的傷害？

第四，無論是“養(yǎng)父”和“養(yǎng)女”的關(guān)系，還是“彪形大漢”迫害“未成年”，都可以堪稱大逆不道之舉，再次情形下，特別是在2019年4月事件爆發(fā)以后，鮑某為什么沒有遭到任何道德、道義上的譴責(zé)？誰是背后的推手？誰在助紂為虐？

綜上，在偵查結(jié)論與輿論導(dǎo)向背道而馳的時(shí)候，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的今天，孰是孰非，客觀公開事實(shí)真相才是最有利的裁判，公眾需要、期盼的是一個(gè)事實(shí)的真相！希望公安機(jī)關(guān)能不忘初心，牢記使命！