（1）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；

（2）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)?！?/span>

 （一）在法定期限內(nèi)，沒有行使撤銷權(quán)的法律明確規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起，一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)歸于消滅。這條消滅原因必須同時(shí)具備兩個(gè)因素：

 1、從擁有撤銷權(quán)的權(quán)利所有人來講，其主觀上知道，或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷權(quán)事由的發(fā)生。

“知道”和“應(yīng)當(dāng)知道”在法律上是一個(gè)主觀性很強(qiáng)的概念，往往比較難以證明，尤其是后者。但是在撤銷權(quán)的行使中它又是非常重要的法律事實(shí)，它直接決定了這個(gè)“法定期限”從什么時(shí)候開始起算，從而直接影響到裁判結(jié)果。但是，怎么樣才算“知道”？什么時(shí)候“應(yīng)當(dāng)知道”？都是不太確定的。比如因欺詐而訂立的特許經(jīng)營合同，在司法實(shí)踐中，有的認(rèn)為受欺詐人在簽訂合同之時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由及欺詐的存在，有的認(rèn)為在欺詐人被媒體曝光或者被行政機(jī)關(guān)處罰后，被欺詐人應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由，甚至有的認(rèn)為受欺詐人在對欺詐人進(jìn)行考察后就應(yīng)當(dāng)知道?？傊皯?yīng)當(dāng)知道”沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只能由法官或仲裁員自由裁量了。

 2、從權(quán)利行使的客觀情況來講，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起，一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)。

這里的“一年”是除斥期間而非訴訟時(shí)效。所謂除斥期間，是指法定的權(quán)利固定存續(xù)期間，權(quán)利人在該期間不行使權(quán)利，該期間經(jīng)過后即發(fā)生權(quán)利消滅的法律效果。除斥期間為固定的不變期間，不存在中止、中斷和延長的問題。因而，權(quán)利人如欲保全自己的權(quán)利，就必須在除斥期間內(nèi)行使權(quán)利，否則，該期間經(jīng)過后，權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利本身便發(fā)生消滅。

除斥期間和訴訟時(shí)效的區(qū)別在于：

（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后，明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)的

這條消滅原因有兩種可能：

1、當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示放棄撤銷權(quán)。明示即明確宣示，通常包括聲明、語言或書面。從舉證的角度考慮，撤銷權(quán)人如果愿意放棄撤銷權(quán)，最好以書面的形式固定下來。

2、當(dāng)事人知道撤銷事由后默示放棄撤銷權(quán)。

“默示”通常包括不作為和以自己的行為來表明。這里的“不作為”當(dāng)然是沒有行使撤銷權(quán)。而哪些是“以自己的行為”，《合同法》也沒有列舉，這使在審判實(shí)踐中出現(xiàn)不同的見解和做法，導(dǎo)致同樣存在欺詐的合同，有的被撤銷，有的則不予撤銷，造成司法裁決的不統(tǒng)一。根據(jù)司法實(shí)踐及立法意旨，有下列情形之一的，可認(rèn)定“以自己的行為”放棄了撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅：

①當(dāng)事人在合同簽訂過程中知道撤銷事由后，仍以積極的行為與對方繼續(xù)訂立合同，甚至為履行合同積極作準(zhǔn)備；

②當(dāng)事人在合同履行過程中知道撤銷事由后，仍以自己的行為積極履行合同，或積極要求對方履行合同義務(wù)；

③一方當(dāng)事人在知道撤銷事由后，起訴對方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任而不是申請撤銷合同等。

根據(jù)《合同法》第五十六條的規(guī)定，被撤銷的合同自始沒有約束力。首先，不能夠錯誤地認(rèn)為，合同在沒有被撤銷前有約束力，而在被撤銷后才無約束力。其次，不能和該條后部分“合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”盲目比較，誤以為合同可以部分被撤銷，未被撤銷的部分仍有約束力。該條后部分是從合同的效力的角度來規(guī)定的，合同可能因違反法律規(guī)定全部無效，也可能個(gè)別條款無效，例如，合同的免責(zé)條款無效，只是該條款無效，不影響其他部分的效力，其他部分如果符合合同法的要求，其仍然有效，對當(dāng)事人仍然具有法律約束力。而合同被撤銷就不一樣。合同被撤銷是建立在合同有效的前提下，無效的合同不存在被撤銷問題。因此合同被撤銷只能是整個(gè)合同都撤銷，而不是部分條款被撤銷。

再次，在合同可被撤銷的情況下，是否合同中所有的條款都沒有法律約束力？根據(jù)《合同法》第五十七條的規(guī)定，合同被撤銷的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)爭議解決方法的條款的效力。比如，一份因欺詐而訂立的合同中，約定“如果因履行合同發(fā)生爭議，雙方一致同意由某某市某某區(qū)人民法院管轄”，這樣的條款是有法律約束力的，當(dāng)事人只能到某某市某某區(qū)人民法院提起訴訟，而不能到其他法院起訴或到仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。法律之所以這么規(guī)定，是因?yàn)楫?dāng)事人之間訂立的合同雖然被撤銷，但這并不意味著當(dāng)事人之間因訂立合同而引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變化，便可以隨之即回到未訂立合同之前的狀態(tài)，當(dāng)事人之間還可能因此發(fā)生爭議和糾紛。而且，這樣規(guī)定，不僅有利于盡快消除被撤銷合同的消極后果，而且有利于維護(hù)社會秩序，保護(hù)當(dāng)事人和第三人的合法權(quán)益。

合同被撤銷以后，雖然不能產(chǎn)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律效果，但并不是不產(chǎn)生任何法律后果?！逗贤ā返谖迨藯l明確規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！笨梢?，對于可撤銷的合同來講，當(dāng)事人之間將產(chǎn)生返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的民事責(zé)任。 1、返還財(cái)產(chǎn)

所謂返還財(cái)產(chǎn)，是指合同被撤銷以后，對已交付給對方的財(cái)產(chǎn)享有返還請求權(quán)，而已經(jīng)接受財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人則有返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。返還財(cái)產(chǎn)旨在使財(cái)產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)到合同訂立前的狀況。所以，不論接受財(cái)產(chǎn)的一方是否具有過錯，都應(yīng)當(dāng)負(fù)有返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。當(dāng)然，返還財(cái)產(chǎn)主要適用于已經(jīng)作出履行的情況。如果當(dāng)事人尚未開始履行，或者說財(cái)產(chǎn)尚未交付，則不適用返還財(cái)產(chǎn)。

同時(shí)，法律還規(guī)定，對于不能返還或者沒有必要返還的，例如已耗品、季節(jié)性物品，或者對方已經(jīng)使用過的物品等，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償，以金錢的方式返還。而無論是原物返還，還是折價(jià)補(bǔ)償，都要做到公平、合理，使當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài)。

2、賠償損失

合同被撤銷后，也將產(chǎn)生損害賠償?shù)呢?zé)任。過錯方應(yīng)當(dāng)賠償對方因合同被撤銷所遭受的損失。如果當(dāng)事人雙方都有過錯，則應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的損失。

損害賠償?shù)臉?gòu)成要件如下：

（1）損害事實(shí)的存在。所謂損害事實(shí)的存在，是指當(dāng)事人確因合同被撤銷而遭受了損害。損害必須是實(shí)際發(fā)生的且可以確定的，而不是當(dāng)事人主觀臆測和設(shè)想的。當(dāng)事人一方要主張賠償，必須要證明損害的實(shí)際存在。因合同被撤銷所造成的損失包括兩個(gè)方面：一是合同在訂立過程中當(dāng)事人所受到的損失。二是合同在履行中所受的損失。一般來說，訂約中的損失與履約中的損失密切聯(lián)系在一起。如果合同并未履行，則可能只存在訂約中的損失，不存在履約中的損失。