提示一：Offer不能替代勞動(dòng)合同

Offer又被稱(chēng)之為錄用通知，屬于用人單位希望和員工建立勞動(dòng)關(guān)系的要約，員工可以選擇接受，也可以不接受。從形式與內(nèi)容、性質(zhì)與效力上，其與勞動(dòng)合同都具有很大不同，因此，在實(shí)際操作中，僅有這一張書(shū)面通知不能完全構(gòu)成合同關(guān)系的建立，只有在要約人即員工對(duì)offer的內(nèi)容做出承諾時(shí)，這一紙文件才能對(duì)雙方都產(chǎn)生約束力。

通常情況下，用人單位都會(huì)要求員工對(duì)offer書(shū)面回復(fù)以表示接受offer中的條件，如將offer簽字確認(rèn)后傳真、郵遞或者直接以電子郵件形式回復(fù)等。但是形成勞動(dòng)關(guān)系后，仍然需要雙方簽訂一份經(jīng)合意約定的《勞動(dòng)合同》，勞動(dòng)合同關(guān)系才算完整。所以，offer與勞動(dòng)合同都屬于具有法律效力的法律文書(shū)，不同的是，offer受民法、合同法規(guī)范，但勞動(dòng)合同則受《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》以及其他勞動(dòng)法律政策的約束。

提示二：勞動(dòng)合同與offer中的內(nèi)容不相一致時(shí)，誰(shuí)的效力更高？

無(wú)論是時(shí)常發(fā)出offer的HR，亦或是曾經(jīng)接受過(guò)offer的員工都不難發(fā)現(xiàn)，offer中通常已經(jīng)包含了部分勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容，如工作時(shí)間、地點(diǎn)、職位名稱(chēng)、薪酬福利等，與勞動(dòng)關(guān)系建立后簽訂的勞動(dòng)合同勢(shì)必會(huì)有內(nèi)容上的重疊。

當(dāng)勞動(dòng)合同與offer中的內(nèi)容不相一致或相沖突時(shí)，一種情況，根據(jù)勞資雙方合意的時(shí)間，勞動(dòng)合同產(chǎn)生于offer之后，勞動(dòng)合同約定不同于offer的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)視為用人單位與員工就同一問(wèn)題做的新約定，此時(shí)，勞動(dòng)合同條款的效力高于offer。例如，用人單位在offer中說(shuō)明員工李某的職位為技術(shù)經(jīng)理，而勞動(dòng)合同中又約定李某的職位是技術(shù)主管，那么用人單位與李某都應(yīng)該按照技術(shù)主管這一職位去享有和履行各自的權(quán)利與義務(wù)。

提示三：offer中具備的內(nèi)容沒(méi)有在勞動(dòng)合同中出現(xiàn)，該以哪個(gè)為準(zhǔn)？

這種情況下，不能完全依據(jù)協(xié)議形成時(shí)間來(lái)確定誰(shuí)更具有效力，而是要看offer在勞動(dòng)合同簽訂后是否還有效。如果用人單位并未明確約定offer的有效期，作為受民法保護(hù)具有要約承諾法律效力的協(xié)議來(lái)說(shuō)，該部分內(nèi)容在勞動(dòng)合同簽訂后仍然有效，對(duì)用人單位與員工雙方都具有法律效力。

相反，如果用人單位在簽訂勞動(dòng)合同之時(shí)書(shū)面說(shuō)明自勞動(dòng)合同簽訂之日起offer自動(dòng)失效，或者以勞動(dòng)合同內(nèi)容為準(zhǔn)的，未在勞動(dòng)合同中體現(xiàn)的內(nèi)容將不再具有法律效力，不能約束勞動(dòng)合同的雙方主體。