該案經(jīng)一審、二審，最后由上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院做出終審判決，判決駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。法院的判決理由：一是，餐飲管理公司對(duì)其加盟店收益的宣傳具有事實(shí)依據(jù)，不屬于虛假宣傳；二是，餐飲公司未披露近兩年的會(huì)計(jì)審計(jì)報(bào)告和近五年的訴訟仲裁情況并未關(guān)系到特許經(jīng)營(yíng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，不足以影響李某與該餐飲管理公司簽訂《特許經(jīng)營(yíng)合同》的意思表示，亦不足以對(duì)合同目的的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

        要解決上述問(wèn)題，首先需要就特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的宣傳材料的性質(zhì)進(jìn)行界定。

        第一，在《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》和《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)信息披露管理辦法》中對(duì)廣告宣傳的內(nèi)容并沒(méi)有明確的界定，但是《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十四條有規(guī)定，“特許人在推廣宣傳特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)過(guò)程中使用的廣告或者宣傳手冊(cè)等資料通常應(yīng)視為要約邀請(qǐng)，但特許人就特許經(jīng)營(yíng)所作的說(shuō)明和承諾對(duì)特許經(jīng)營(yíng)合同的訂立有重大影響的，亦可視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反該說(shuō)明和承諾的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”基于此規(guī)定，對(duì)商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的宣傳材料性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)根據(jù)該宣傳材料的具體內(nèi)容具體分析。

        一般的特許經(jīng)營(yíng)廣告宣傳材料的內(nèi)容中，沒(méi)有具體的對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的說(shuō)明和承諾，對(duì)特許經(jīng)營(yíng)合同訂立的意思表示沒(méi)有產(chǎn)生重大影響的，不影響特許經(jīng)營(yíng)合同目實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)視為特許人的要約邀請(qǐng)。被特許人如因該事實(shí)提出解除特許經(jīng)營(yíng)合同，不應(yīng)當(dāng)予以支持。   

        當(dāng)然，對(duì)上述在特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的虛假?gòu)V告宣傳也有相關(guān)法律予以規(guī)制。根據(jù)《特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十七條的規(guī)定：“特許人在推廣、宣傳活動(dòng)中，不得有欺騙，誤導(dǎo)的行為，其發(fā)布的廣告中不得含有宣傳被特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益的內(nèi)容。”對(duì)違反該條規(guī)定的處罰規(guī)定在本條例第二十七條，“特許人違反本條例第十七條第二款規(guī)定的，由工商行政管理部門責(zé)令改正，處3萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處10萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款，并予以公告；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。特許人利用廣告實(shí)施欺騙、誤導(dǎo)行為的，依照廣告法的有關(guān)規(guī)定予以處罰?！奔刺卦S人在宣傳活動(dòng)中發(fā)布的廣告內(nèi)容對(duì)特許經(jīng)營(yíng)合同訂立沒(méi)有實(shí)質(zhì)影響，但存在欺騙、誤導(dǎo)行為的，應(yīng)當(dāng)按照廣告法的有關(guān)規(guī)定予以處罰，

        《廣告法》中對(duì)違法廣告的相關(guān)處罰規(guī)定在本法第五十八條，“有下列行為之一的，由工由工商行政管理部門責(zé)令停止發(fā)布廣告，責(zé)令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，處廣告費(fèi)用一倍以上三倍以下的罰款，廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算或者明顯偏低的，處十萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處廣告費(fèi)用三倍以上五倍以下的罰款，廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算或者明顯偏低的，處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款，可以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并由廣告審查機(jī)關(guān)撤銷廣告審查批準(zhǔn)文件、一年內(nèi)不受理其廣告審查申請(qǐng)：……（七）違反本法第二十五條規(guī)定發(fā)布招商等有投資回報(bào)預(yù)期的商品或者服務(wù)廣告的……”

        綜上，本案中，如果該餐飲管理公司在廣告宣傳中存在從事特許經(jīng)營(yíng)固定收益宣傳的內(nèi)容，按照《特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第二十七條的規(guī)定，特許人有可能將面臨工商行政管理部門的行政處罰。

        第二，如果在特許人發(fā)布的宣傳彩頁(yè)和廣告中，存在特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的介紹等內(nèi)容，如許多特許人為了吸引加盟商，在介紹頁(yè)面中發(fā)布“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”的內(nèi)容。對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容，按照《特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十七條的規(guī)定，“廣告宣傳不得宣傳被特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”和《特許經(jīng)營(yíng)信息披露管理辦法》第五條第八項(xiàng)第二款規(guī)定“特許人信息披露應(yīng)包括現(xiàn)有被特許人的經(jīng)營(yíng)狀況，包括被特許人實(shí)際的投資額、平均銷售量、成本、毛利、純利等信息，同時(shí)應(yīng)說(shuō)明上述信息的來(lái)源”；第六條“特許人發(fā)布的廣告中不得含有宣傳單個(gè)被特許人從事商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益的內(nèi)容”，應(yīng)認(rèn)定：包含特許經(jīng)營(yíng)狀況具體內(nèi)容的廣告宣傳彩頁(yè)應(yīng)視為特許人面向不特定的被特許人進(jìn)行的信息披露。

        如果特許人發(fā)布類似的虛假信息，按照《特許經(jīng)營(yíng)信息披露管理辦法》第九條規(guī)定，特許人披露虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營(yíng)合同；此外，按照《特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定，特許人還將面臨商務(wù)主管部門的行政處罰。

        在具體的案例中，很多被特許人試圖以特許人進(jìn)行虛假信息披露為由要求解除合同，但是并沒(méi)有被法院認(rèn)同，原因在于對(duì)虛假信息達(dá)到何種程度才能導(dǎo)致合同解除的后果，法律沒(méi)有明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而且商業(yè)活動(dòng)中普遍存在著一定程度的夸大宣傳現(xiàn)象。為此，北京市第二中級(jí)人民法院民五庭《特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件審理中若干問(wèn)題的報(bào)告》認(rèn)為，被特許人依據(jù)《特許經(jīng)營(yíng)信息披露管理辦法》第九條內(nèi)容主張解除合同時(shí)應(yīng)該采取相對(duì)慎重的態(tài)度，只有當(dāng)隱瞞的信息和提供的虛假信息關(guān)系到特許經(jīng)營(yíng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，并對(duì)特許人是否做出與特許人訂立合同的意思表示或者對(duì)于合同目的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的時(shí)候，才可以解除合同。

        在李某訴上海某餐飲管理有限公司的案例中，其關(guān)于平均收益的宣傳按照《特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》和《特許經(jīng)營(yíng)信息披露管理辦法》的規(guī)定應(yīng)屬于信息披露的內(nèi)容，因其宣傳內(nèi)容具有事實(shí)基礎(chǔ)不屬于虛假信息披露，故不可以按照《特許經(jīng)營(yíng)信息披露管理辦法》的規(guī)定解除合同。