李某是一起典型團(tuán)伙電信詐騙犯罪的共犯，某區(qū)法院一審以詐騙罪判處被告人李某（未成年人）有期徒刑三年二個月。李某及其母親接到一審判決書后，便請到了北京市奕明律師事務(wù)所主任律師涂志和助理吳斯敏為李某爭取應(yīng)當(dāng)?shù)臋?quán)利和法律上的寬容。

        接案后，涂志律師攜助理吳斯敏迅速查閱了全部案卷材料，并與李某及其母親進(jìn)行了交談，了解了李某的成長經(jīng)歷及案件過程等情況后發(fā)現(xiàn)，李某只是本案電信詐騙案中一員，她是正在某職院讀書的學(xué)生，未滿十八周歲，本想減輕母親的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，想辦法利用課余的時間去賺點錢，于是，她應(yīng)聘了接聽電話的工作，涉世不深、又不懂法的她自以為找到看兩全其美的好事，卻不知誤入了參與電信詐騙的歧途，成了受害者。

        涂志律師及其刑事團(tuán)隊對本案進(jìn)行了認(rèn)真研究后認(rèn)為,在本案中，李某是詐騙未遂，是未成年人，是從犯，并且認(rèn)罪態(tài)度好，真誠悔罪，之前也沒有任何違法或者犯罪記錄。根據(jù)李某的犯罪事實、情節(jié)和后果，李某具有多個應(yīng)當(dāng)減輕、從輕處罰情節(jié)，應(yīng)當(dāng)對其判處三年以下刑罰，依照刑法第七十二條的規(guī)定，李某又是未成年人，完全符合判處緩刑的法定條件，應(yīng)當(dāng)判處緩刑，二審辯護(hù)果斷提出建議二審法院判處緩刑的意見。

        電信詐騙并非不能適用緩刑，在電信詐騙犯罪中，對電信詐騙犯罪的打擊與對未成年人的保護(hù)并不矛盾，同樣能夠做到有機(jī)統(tǒng)一。對于未成年犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人對犯罪的認(rèn)識能力、實施犯罪行為的動機(jī)和目的、犯罪時的年齡、是否初犯、偶犯、悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰，如果悔罪表現(xiàn)好，并具有在共同犯罪中是從犯的情形的，應(yīng)當(dāng)依照刑法的規(guī)定判處緩刑甚至是免除處罰。                  

        二審法院最后采納了抗訴機(jī)關(guān)和辯護(hù)人的意見，作出了改判李某緩刑的判決，這讓本案成為控辯審達(dá)成一致，成為一段審判佳話，甚至成為一個典范。

        本案的判決結(jié)果真正實現(xiàn)了教育為主，懲罰為輔的目的，對李某適用緩刑，是用法律的溫情和愛的真情，挽救一名失足學(xué)生，讓她的人生少一些曲折和坎坷，讓其家庭充滿溫暖。