【人力資源】誰來保障職業(yè)病職工的合法權(quán)益?
已被瀏覽次
更新日期:2020-07-14 07:08:00
來源:北京奕明律師事務(wù)所
(一)被認(rèn)定為職業(yè)病的員工應(yīng)當(dāng)享受與工傷員工同等的待遇和保障,而不是單純的醫(yī)療期處置方法。
《職業(yè)病防治法》對(duì)職業(yè)病的性質(zhì)與待遇有明確的規(guī)定,職業(yè)病是指企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中,因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害物質(zhì)等因素而引起的疾病。勞動(dòng)者被診斷患有職業(yè)病的,除可以依法享有工傷保險(xiǎn)外,依照有關(guān)民事法律,尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的,有權(quán)向用人單位提出賠償要求。如果用人單位沒有依法參加工傷保險(xiǎn)的,其醫(yī)療和生活保障由最后的用人單位承擔(dān);最后的用人單位有證據(jù)證明該職業(yè)病是先前用人單位的職業(yè)病危害造成的,由先前的用人單位承擔(dān)?!豆kU(xiǎn)條例》中第十四條也將職業(yè)病認(rèn)定為工傷。
(二)職業(yè)病員工的合法權(quán)益受法律保護(hù),用人單位無權(quán)降低或停發(fā)職業(yè)病員工停工留薪期間的工資水平。
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條規(guī)定,職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的,在停工留薪期內(nèi),原工資福利待遇不變,由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊,經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn),可以適當(dāng)延長,但延長不得超過12個(gè)月。工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后,停發(fā)原待遇,按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的,繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的,由所在單位負(fù)責(zé)。由此可見,本案中的公司顯然不能單方面降低王某在治療期間,即停工留薪期的工資水平。
公司在王某停工留薪期內(nèi)單方降低其工資水平確實(shí)違反了國家有關(guān)工傷待遇的規(guī)定,根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定,用人單位未按照勞動(dòng)合同的約定或者國家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的,員工可以向勞動(dòng)監(jiān)察部門提出申訴,由監(jiān)察部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬;勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)支付其差額部分;逾期不支付的,責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。但也并非此類情形只能由勞動(dòng)行政部門做出處理。《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十條規(guī)定,違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在2年內(nèi)未被勞動(dòng)保障行政部門發(fā)現(xiàn),也未被舉報(bào)、投訴的,勞動(dòng)保障行政部門不再查處。前款規(guī)定的期限,自違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為發(fā)生之日起計(jì)算;違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的,自行為終了之日起計(jì)算。第二十一條,勞動(dòng)者與用人單位就賠償發(fā)生爭議的,依照國家有關(guān)勞動(dòng)爭議處理的規(guī)定處理。對(duì)應(yīng)當(dāng)通過勞動(dòng)爭議處理程序解決的事項(xiàng)或者已經(jīng)按照勞動(dòng)爭議處理程序申請(qǐng)調(diào)解、仲裁或者已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng),勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)告知投訴人依照勞動(dòng)爭議處理或者訴訟的程序辦理。因此,如果出現(xiàn)上述情形,或當(dāng)本案中用人單位就工資的支付提出異議及相關(guān)證據(jù)的,勞動(dòng)監(jiān)察部門在合法性認(rèn)定上的權(quán)力與效力較仲裁及司法機(jī)關(guān)相對(duì)有限,此類爭議由仲裁機(jī)關(guān)進(jìn)行審理并作出裁定,更有利于保護(hù)和實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
本文作者系北京市奕明律師事務(wù)所主任律師涂志,律師張真穎、韓佳