2017年5月，在某市公務(wù)員系統(tǒng)任職的胡某與某餐飲管理服務(wù)有限公司簽訂《餐飲服務(wù)協(xié)議書》，約定胡某加盟該公司餐飲項目“歐洲小鎮(zhèn)”，胡某交納管理費，該公司為胡某進行開店管理咨詢、項目技術(shù)培訓、開店設(shè)備供應、運營服務(wù)指導以及店面裝修設(shè)計服務(wù)等事項。合同簽訂后，胡某發(fā)現(xiàn)經(jīng)營餐飲項目并不像想象的那么容易，遂與該公司協(xié)商退款，雙方協(xié)商未果后，胡某訴至法院，主張其為公務(wù)員身份，涉案合同違反《公務(wù)員法》，應當確認無效，合同無效后該公司應當退還全部管理費。

根據(jù)我國《合同法》第五十二條的規(guī)定，合同無效共包含5種情形：

（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（3）以合法形式掩蓋非法目的；

（4）損害社會公共利益；

（5）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

  本案中胡某主張的就是本條規(guī)定的第（5）種情形，即涉案合同違反《公務(wù)員》法的強制性規(guī)定，應屬無效。但事實真的如此嗎？

我國《公務(wù)員法》第五十三條規(guī)定了公務(wù)員不得從事的行為，其中第（十四）項與本案有關(guān)，即“從事或者參與營利性活動，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)；”如此看來，在職公務(wù)員確實不應當簽訂這種商業(yè)合同，但是一旦簽訂了，合同就必然無效嗎？

從《公務(wù)員法》的其他條款可以看出該法的職能，該法第一條規(guī)定：“為了規(guī)范公務(wù)員的管理，保障公務(wù)員的合法權(quán)益，加強對公務(wù)員的監(jiān)督，建設(shè)高素質(zhì)的公務(wù)員隊伍，促進勤政廉政，提高工作效能，根據(jù)憲法，制定本法?！钡谌龡l規(guī)定：“公務(wù)員的義務(wù)、權(quán)利和管理，適用本法?！钡谖迨鍡l規(guī)定：“公務(wù)員因違法違紀應當承擔紀律責任的，依照本法給予處分；違紀行為情節(jié)輕微，經(jīng)批評教育后改正的，可以免予處分?！奔磸闹贫ā豆珓?wù)員法》的目的、該法適用的范圍以及違反該法規(guī)定所承擔的責任來看，該法僅為管理性的法律，并非效力性強制性法律法規(guī)，且其規(guī)范的范圍僅為公務(wù)員，若具備公務(wù)員身份的個人違反該法的相關(guān)規(guī)定，僅是根據(jù)該法承擔紀律責任。

《合同法》第五十二條第一款第（五）項規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效；《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第十四條規(guī)定：“合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的‘強制性規(guī)定’，是指效力性強制性規(guī)定?！币虼?，胡某與餐飲管理公司簽訂的合同是雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應嚴格遵照履行。

人民法院對于胡某提出的由于其違反《公務(wù)員法》關(guān)于禁止公務(wù)員從事或者參與營利性活動的規(guī)定，故其與餐飲管理公司簽訂的《餐飲服務(wù)協(xié)議書》無效的訴訟主張不予支持，已判決駁回胡某的全部訴訟請求。